Александр's Friends
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Below are the most recent 25 friends' journal entries.
[ << Previous 25 ]
| Thursday, December 24th, 2009 |
nibeniman
|
9:04a |
Выключайте телевизор во время еды
Вечером в пятницу громкая реплика из телевизора
- Гамлет, где полоний?!!
мгновенно вырубила мозг, прервав жевательный процесс на пару минут. Еще минуты три ушло на выстраивание правильной цепочки из Шекспира, Лугового, Березовского, полония и Смоктуновского.
|
| Wednesday, December 23rd, 2009 |
masja_m
|
8:37p |
Скучно было и мы тут немножко полетали с Карлсоном поразвлекались с Мишечкой  |
arsenikum
|
7:36p |
|
arsenikum
|
4:38p |
Случайная идейка № 10
«Тоталитарные системы» (намеренно, ради помещения в правильный контекст, употребляю этот «термин», в котором либеральное сознание смешало всё, от теократических монархий до банановых корруптократий), так вот тоталитарные системы (конечно, те, что обладают собственным проработанным смыслом, а не те, где от большой нужды случайно «винтовка родила власть») на человека смотрят как на мага. Не умного, не умелого, точнее зачастую вовсе не осознающего свою силу и её последствия, нередко злокозненного и эгоистичного, но могущественного и опасного. Как на обезьяну с пультом от чего-то страшного. Отсюда эти попытки контролировать «кто что слушает» и «кто в чём ходит»: всё, что влияет на сознание магов – опаснее ядерной бомбы. Помыслят чего-нибудь не то, да ещё скопом – и целые галактики отправятся в тартарары. Кстати, такая в практика находится в полном соответствии с простонародными суевериями относительно колдунов, согласно им (суевериям) человек, наводящий «сглаз» или «порчу» может не догадываться о наличии у себя этого чёрного дара. Но это так, к слову… «Демократии» же (термин столь же условный) смотрят на человека как существо с малыми, ограниченными, принципиально понятными и исключительно посюсторонними возможностями – «частное лицо». Что важно – демократии обладают навыками, позволяющими превращать человека в это самое «частное лицо», делать маленьким и отрывать крылышки (простите за пафосность и хромающую образностью оборота). И уже в таком виде – давать свободу. Это логично: клетка, которая тесна для большой птицы, для крохотного жучка – целый мир, из угла в угол за целую жизнь не дойти. Подконвойным магом-неумехой быть безкайфово, маленьким жучком – унизительно… Впрочем, насчёт последнего я, конечно, погорячился, есть те, кто не непросто отдаёт дань удобству такого положения вещей, а прямо им гордится, именует «следующей ступенью антропологического развития». Надо бы как-то текстик завершить. Про «выбор за каждым» писать не буду, и неправда и противно. Пусть остаётся без финала. Потом допишу. |
nibeniman
|
2:31p |
Сегодня утром большой черный дятел долбил березу рядом с домом. Сначала показалось, что это грач рехнулся. |
arsenikum
|
12:21p |
|
portsel
|
9:30a |
Священник убит за сделанное хулиганам замечание
Вчера был убит настоятель Вознесенской церкви села Сатино-Русское Подольского района Подмосковья протоиерей Александр Филиппов. По предварительной информации - из хулиганских побуждений. "Источник в правоохранительных органах рассказал, отец Александр сделал замечание компании, находившейся во дворе его дома. "источник в правоохранительных органах сообщил "Интерфаксу", что задержаны трое подозреваемых в убийстве священника. По его словам, отец Александр сделал замечание компании, находившейся во дворе его дома. "Священник находился не рясе, а в обычной одежде. В ответ на замечание его затащили в подъезд его дома, где начали избивать", - рассказал собеседник агентства. Жители подъезда вызвали милицию, которая и задержала подозреваемых." - пишет "Интерфакс-религия" ( http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=33473). "замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонах Филипп (Рябых) считает, что "очередное ужасное событие, которое произошло в России, в данном случае свидетельствует о том, что уровень отношений людей в обществе уже пал настолько низко, что люди неспособны нормально, цивилизованно реагировать на замечания своих близких"." - пишет newsru.com ( http://www.newsru.com/religy/22dec2009/protoierey.html) http://www.pravmir.ru/svyashhennik-aleksandr-filippov-ubit-vystrelom-v-serdce-za-sdelannoe-xuliganam-zamechanie/Убийства и нападения на священников в России в 1990-2009 гг.: http://www.pravmir.ru/ubijstva-i-napadeniya-na-svyashhennikov-v-rossii-v-1990-2009-gg-spravka/ |
sapien_s
|
6:36a |
|
masja_m
|
12:31a |
|
| Tuesday, December 22nd, 2009 |
palomnitsa
|
10:35p |
Всем привет!)
А это для поднятия настроения :) P.S. Если что, то я уже соскучилась!!!)) P.P.S. У меня все слава Богу. |
arsenikum
|
3:16p |
Из записок «пикейного жилета»
БОЛЬ ПЛЕМЕНИНесколько банальностей. Не то что бы я этого раньше не знал, или предполагал, что вы этого не знаете, а так – «проговорить некоторые вещи». Почти у каждого из нас есть люди, чьи беды и заботы являются нашими бедами и заботами практически без изъятия. Как правило, это родители, дети и/или супруги. Скажем, коллега по работе приходит чернее ночи: «У меня проблемы» – «Что случилось?» – «У сына неприятности». Реальный случай, к слову, ничего катастрофичного, впрочем, просто юноши часто бывают тщеславны и это приводит к невеселым последствиям. Понятно – отец за сына отвечает. Деньгами, временем, здоровьем, да хоть и жизнью. Правда, сейчас модно стало утверждать, что такое положение вещей – пережиток неправильного прошлого, но в целом дела обстоят ещё так. Это – «ближайшее окружение». Имеется у многих и несколько более широкий круг родственников и друзей: мы в курсе их бед и радостей, на нашу посильную помощь они рассчитывать могут, но, например, отдать свою почку или продать единственную квартиру ради этих людей – уже перебор. Есть третий круг, «добрые приятели» и вообще «нечужие люди», случись с ними что дурное – погрустим, посочувствуем, максимум апельсины принесём в больницу, «что-то в этом духе». Эти три круга в совокупности показывают, насколько человек врос своими нервными окончаниями в тело социума, уколи – больно. Я не зря написал «почти у каждого». Именно «почти», но далеко не у всех. Кто-то одиноким стал по воле злой судьбы, кто-то по собственному произволению. Мало ли среди нас юношей и девушек (всех возрастов), которые горды тем, что у них «совсем близких» вовсе нет, а из «близких людей 2-й степени» только старомодные папы-мамы, которые, разумеется, своих продвинутых чад «совсем не понимают» и которым чада «ничего не должны». Слово «дружба» в современном мире так же претерпело некоторые изменения. Теперь друзья – это люди, с которыми мы удовлетворяем (атавистическую?) потребность в «роскоши человеческого общения», или, например, наиболее приятные коллеги, деловые партнёры, а уж никак не члены некоего братства (у них даже занимать не принято, что бы «кайф не ломать» и «напряги не вносить»). В общем, никакого особого «сердца» в этих отношениях не просматривается, обязательств тоже. Но всё же по 1,5-2 «совсем близких» человека на нашего современника в среднем, полагаю, приходится. С прочими «нечужими» наберётся около десятка тех, через кого мы способны ощутить «боль племени», в котором живём. О проблемах остальных мы, можем совершенно искренне иметь более чем смутное представление: беспардонность (позволяющая некоторым тревожить без спросу рассказами о своих болячках и заморочках) обществом не приветствуется; слухи в наше время не играют прежней информационной функции (ткань повседневного существования разорвана настолько, что даже завзятые «кумушки» давно переключились с соседей и сослуживцев на героев светских хроник и персонажей телесериалов, ибо там взыскуемая целостность наличествует). Заметим, что «ящик» по условиям задачки функцию сигнальной системы не выполняет. Информационную изоляцию способны разрушить ситуации, совсем уж в глаза бросающиеся, типа трупов на улицах, но такого неблагообразия в наш просвещённый век разумно не допускают. Теперь предположим (только предположим), что в обществе, в котором мы живем, есть какие-либо проблемы, например, случаи произвола властей, нападения мигрантов, метеориты травмируют прохожих с завидным постоянством. Допустим, что касается эта беда 1% населения в год. В абсолютных числах это чуть менее чем много, но вот будет ли эта проблема сильно беспокоить нашего среднестатистического человека с «нервной системой», укоренённой в социуме на глубину десятка родных-знакомых? Учтём так же, что начались эти заморочки не века назад, а относительно недавно (20 лет в жизни общества совсем ничего, каким бы абсурдным это обстоятельство не казалось девятнадцатилетним). Как часто будут вышеупомянутые «метеориты» травмировать индивидуума непосредственно? Нетрудно прикинуть, что непосредственно раз в 100 лет. Косвенно (при наличии круга «нечужих» в 10 человек) – раз в 10 лет и то преимущественно по касательной, «с тёщей случай был», «на работе один мужик рассказывал» и т.д. Для сравнения: предположим, что наш условный гражданин имеет «круг укоренения» не в 10, а в 200 человек (будет это клановая структура, или институты гражданского общества – всё равно). При том же числе пострадавших (в 1%) условный гражданин не реже чем раз в полгода вынужден будет хоронить друзей, утешать вдов, слегка заботиться о сиротах, скидываться на помощь травмированным, носить в больницы вышеупомянутые апельсины и т.п. Восприятие проблемы как постоянной и острой обеспечено. Налицо некоторая опасность: такое общество (с неглубоким укоренением) подобно человеку, которому можно отгрызть одну руку, в то время как он будет беспечно созерцать маникюр на другой. Вариантов устранения этой опасности, в целом, не так много (подчеркну, речь идёт именно о системе «подачи тревоги», а не о механизмах реагирования на сигналы): 1. «Родоплеменной строй». На мой взгляд, отпадает. Во-первых, потому, что эту станцию мы проехали, и очень давно. А во-вторых, покажите мне клановое общество с добротными ракетными войсками стратегического назначения, хорошей литературной традицией, горячим водоснабжением, академией наук и я подумаю. А так – смысла не вижу. Простите за «нескромные» формулировки, это частная позиция. 2. «Гражданское общество», понимаемое как система, при которой каждый (или почти каждый, но в любом случае не только отчуждённое меньшинство) состоит в полудюжине добровольных ассоциаций и объединений – профсоюзных, религиозных, экономических, культурных, политических, хоббистких, благотворительных и т.д. Искомая связность общества при такой густой сетке достигается легко. Лично я с большим любопытством и сочувствием отношусь ко всем попыткам самоорганизации, но вижу, что относительно (весьма относительно!) массовы и жизнеспособны у нас стуктуры, связанные скорее «идеальными» нежели «практическими» интересами. Группу энтузиастов, желающих создать музей любимого поэта встретить легче, нежели самодеятельную кассу взаимопомощи, и коммуниста найти проще, чем члена дружины самообороны. Практика же совместного извлечения выгоды и прочая прагматика остаётся привилегией «элитарных мерзавцев». Нужно учитывать то обстоятельство, что долгое время мы существовали в системе, где создание любой «институции» вплоть до кружка макраме или клуба любителей старинного романса было исключительным правом государства (у такого порядка вещей есть свои резоны, во всяком случае – свои защитники). Отсюда сознание, предполагающее не дихотомию власти и общества, а различение «мира институций» (общественных, государственных – не важно) и «мира обычных людей», которые ничего такого не учреждают и само право и возможность учреждать что-либо полагают привилегией «их» (государства, властебизнеса, «мафии» и т.д.), каковые суть «начальство» (со всеми вытекающими последствиями). Есть и исключения из этого правила: «обычный человек» чувствует себя вправе «учредить» семью или дружескую «компашку». Да и много ли обыденных интересов мы можем защитить, объединившись? Представил себе хотя бы свой подъезд. Работаем мы преимущественно километрах в 40-50 от дома (в другом регионе РФ, кстати), вода в квартиры приходит за 70 (примерно) км от, электричество (допустим) за 500 км, газ за 5000 или даже 10 000 км (уже не принципиально). Такие вот «растянутые коммуникации». Так что нам делать вместе? Охранять холл от взыскующих бесплатного туалета? Они и так у нас не водятся, стены обшарпаны слегка, но антисанитарии нету, и никогда не было. Разве что у штатных скандалистов появится новая трибуна. В общем, нет у меня ни особого оптимизма по поводу «гражданского общества», ни уверенности в его «панацейности». 3. Пресса, свободная, особенно низовая (районные газеты, квартальное ТВ, поселковое радио и т.д.), тесно связанная с «землёй» и вышеупомянутым «гражданским обществом», теоретически способна выполнять роль «болевой системы». Но… А она вообще бывает такая, что бы не под условным «сурковым» или столь же уловным «мердоком», а для нас? Нет, я помню, что в 90-х именно местные издания, малобюджетные, с косноязычными авторами и беспомощными фоторепортёрами, наращивали тиражи и восполняли некоторый вакуум, оставленный «демократическим» телевидением. Почти все они по факту были оппозиционны, с разной степенью «красноты», ибо писать о буднях на местах, без скорбных сравнений «нынче и теперь» было нереально. Но с тех пор утекло много воды, я уже забыл, когда последний раз покупал городскую газету. И плохо представлю материальную основу для независимости «народной прессы» (не говоря о различных вариантах её «административного» оскопления). И опять же не вижу ни механизма, при котором она стала бы полезным инструментом в руках большинства, ни вектора к его появлению. Но допустим, некоторую роль (вкупе с интернетом) пресса играет и/или играть может. Но явно недостаточную. Ещё есть один момент, связанный с прессой и гуманитарной сферой в целом, о нём чуть позже. 4. Что остаётся? «Ну так, абстрактно», что? Если абстрактно, то модель, при которой радикального деления на власть и общество нет. Государство есть форма организации народа, и его институты выполняют роли нервной, пищеварительной и прочих систем народного организма (прошу прощения за вульгарный антропоморфизм), что собственно тотального огосударствления (по типу советского) может и не предполагать. Позволю себе процитировать ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) smirnoff_v: «… в … условиях, немыслимых для гражданского общества с точки зрения новой европейской философии, укреплялись черты «литургии», общественного соучастия. …Тут мы наблюдаем совершенно особое явление, а именно, любое, самое мельчайшее дело рассматривается с точки зрения общего, государственного интереса, и любой, самый незначительный «начальник», сколь угодно выборный, легитимизирует свою власть с точки зрения государственной власти как таковой. В подобной системе мы просто не в состоянии разделить общество и власть…»Но всё это, повторюсь, «абстрактно». Возражений против четвёртого варианта может быть много, но… Агитировать за государственничество не стану, однако и выхода другого мои личные глаза не видят. Дальше начинаются вопросы наподобие «когда же КМПКВ», но это за рамками заметки… ( далее ) |
masja_m
|
1:16p |
Дом
Девушка моего брата была у нас дома и фотографировала что-то, я даже не видела, что она снимает, в итоге элементы нашего интерьера так сказать:
Мне показалось, что получилось красиво, хотя украшать интерьер никто не собирался, просто то, с чем я работаю, далеко не убираю. |
masja_m
|
11:18a |
|
| Wednesday, December 23rd, 2009 |
udaltsova
|
4:18a |
Москва: Демонтировать режим Саакашвили!
 21 декабря в Москве активисты Левого Фронта провели несанкционированную акцию протеста возле здания представительства Грузии в России (М. Ржевский пер., д. 6).
Акция была проведена в связи с варварским уничтожением Мемориала Славы в Кутаиси, который был взорван 19 декабря. Как сообщил координатор Левого Фронта Сергей Удальцов, около 14.00 активисты Левого Фронта развернули возле грузинского представительства транспарант «Позор вандалам!», зажгли фаеры и скандировали «Демонтировать режим Саакашвили!», «Вандализм не пройдет!» Также во время проведения акции представители ЛФ сожгли портрет грузинского президента Михаила Саакашвили.
Участники акции распространяли листовки следующего содержания: «Взрыв мемориала славы в Кутаиси - типичное проявление политического вандализма. Марионеточный режим Саакашвили неудержим в своем стремлении старательно подлизать задницу своим заокеанским хозяевам, для чего готов уничтожить любые символы, напоминающие о советском прошлом. Уничтожение памятника победителям фашизма - плевок в лицо советскому народу, победившему в той страшной войне. Сегодняшние наследники Гитлера в лице грузинских, польских, литовских и прочих правительств упиваются сиюминутной властью и идут на самые отвратительные действия.
Далее читайте - http://www.leftfront.ru/48E5438F90F59/4B2F7864B4755.html |
| Monday, December 21st, 2009 |
arsenikum
|
6:44p |
Нечто о «Молоте ведьм» и XVI-м веке
Жадно и бегло просматриваю френд-ленту. Выписываю занятное. Уж не обессудьте. schwalbeman: «…протестанты интересовались ведьмами значительно сильнее католиков.»
…..
К. С. Льюис тоже так считает: «Многие верят и даже пишут, что в XVI в. магия была пережитком средневековья, который и собиралась смести новорожденная наука. Те, кто изучал этот период, так не думают. В средние века колдовали мало, в XVI и XVII — очень и очень много. Серьезный интерес к магии и серьезный интерес к науке родились одновременно. Один из них заболел и умер, другой был здоров и выжил, но они — близнецы. Их родила одна и та же тяга.»
…..
«Молот ведьм» – книга о том, как противодействовать величайшим опасностям, написанная интеллигентными людьми, искренне верящими в реальность этих опасностей. Возможно, именно этому книга обязана впечатлением, производимым на наших современников.»
…..
«Четырнадцатый век ничуть не менее Шестнадцатого верил в чудеса. Нужно лишь понимать, что это были другие чудеса. Можно выразиться и конкретнее: это были чудеса, главным образом, добрые.»
…..
«Рационализм протестантского мира и охота на ведьм суть родственные феномены.»
…..
«Кстати, не вырождение ли сверхъестественного (в числе прочего) имел в виду Ницше, когда декларировал смерть Бога? Не знаю доподлинно. Однако очевидная географическая локализованность этого явления подсказывает, что вернее было бы сказать не «Бог умер», а «Бог отвернулся». |
arsenikum
|
5:33p |
Персидские мотивы
s0tnik: «...версия, согласно которой, повторное занятие Ахмадинежадом президентского поста — результат спланированного в Кремле заговора, похоже, надолго пустила корни в иранском массовом сознании. Даже симпатизирующие России и интересующиеся русской культурой иранцы в нее верят — убеждался несколько раз. И призрак “русского спецназа”™ , якобы громившего демонстрантов то ли в Тегеране, то ли еще где-то, думаю, жив и до сих пор бродит по персидской сети.»Чего только не узнаешь. Нет, ну я понимаю, когда «призрак москальского омоновца» бродил во дворах Крещатика, но что бы в Тегеране… Удивляет. |
dobroslav
|
10:02a |
Осознать русскую культуру
Прочитал вчера две статьи из журнала "Наследник" с похожими идеями. Первая статья - про мультипликацию. Основная идея: русская мультипликация добилась, конечно, выдающихся успехов, однако не создала "своего сверхстиля – глобального стиля, пробивающего самые разные культуры". Подобно тому как американцы создали диснеевский глобальный стиль, с помощью которого продвигают по всему миру свою "американскую идею", взгляд на жизнь, на мир, на отношения между людьми. А японцы создали глобальный стиль аниме, с помощью которого тоже продвигают свой взгляд на мир, на жизнь, на смерть. Ставится задача и нам сейчас создать собственный, русский глобальный стиль мультипликации.
Вторая статья - про постиндустриальный мир. Одна из идей состоит в том, что в мире сейчас четыре конкурирующих проекта будущего мира: американский, европейский, японский и русский. Причём, что представляют собой первые три проекта, более-менее понятно. А вот в чём состоит наш собственный проект, мы сами ещё только пытаемся понять. Т.е. в некотором смысле ситуация та же, что и с мультипликацией: своё понимание мира есть и очень глубокое, но вот в чём, собственно, оно состоит и что мы хотим сказать миру - полного понимания нет.
Значит мы должны сейчас осознать свою собственную культуру, понять, в чём состоит её подлинное богатство и глубина. Осознание того, кто мы и в чём заключается наша задача в истории, поможет выйти из апатии, даст мощный импульс к действованию и подвигу! |
| Tuesday, December 22nd, 2009 |
udaltsova
|
4:01a |
Товарищу Сталину - 130!
 Координатор Левого Фронта Сергей Удальцов - о 130-летии Сталина:
"У товарища Сталина юбилей. Как обычно, разные стороны не очень убедительно пытаются выставить Иосифа Виссарионовича одноцветным - или сугубо великим и положительным, или сугубо ничтожным и отрицательным. Конечно, это ущербная позиция. Сталин многогранен и многоцветен, как и любая великая историческая личность. Но мне представляется, что споры сегодня нужно вести в прагматической плоскости. Основной вопрос - насколько эффективна может быть сталинская модель в современных условиях. Каковы ее основные плюсы и минусы?
Безусловно, основная сила сталинской модели, как бы не доказывали обратное, - ее идеологическая составляющая (конечно, это не личная заслуга товарища Сталина). Наличие мобилизующей, привлекательной для граждан идеи, которая еще не превратилась в фарс (как в позднем СССР) - основной двигатель достижений того времени. Без идеи никакие репрессивные методы не сработали бы. Так что современной России как воздух необходима такая идея. Такой идеей может и должен стать новый социализм (приоритет общественной собственности, социальная справедливость, социальное равенство, прямое народовластие, альтернативная энергетика, продление жизни человека, освоение новых пространств и т.д.) Потому как серьезные конструктивные альтернативы не просматриваются, а существующая идеология тотального потребления ведет страну и мир в пропасть.
Основной недостаток сталинской модели - сверхцентрализация (допустимая в военное время, но непригодная в мирных условиях) и отсутствие контроля со стороны граждан. А это неизбежно рано или поздно приводит к разложению и гибели системы. Что и было наглядно продемонстрировано на примере развала СССР.
Таким образом, в целом копирование сталинской модели сегодня не будет эффективным, что не исключает возможности использовать ее отдельные позитивные элементы".
|
| Sunday, December 20th, 2009 |
udaltsova
|
4:52a |
20 декабря в Москве пройдет митинг против сноса ЦДХ и принятия Генплана
 В воскресенье 20 декабря в Москве в 15.30 у входа в ЦПКиО имени Горького (проезд – метро «Парк Культуры», «Октябрьская») пройдет митинг москвичей против сноса здания Центрального Дома Художника (ЦДХ) и принятия недоработанного проекта Генплана Москвы до 2025 года.
Акция организована движением «Право на город» и СД "Вперед" при поддержке Московского Совета. Как сообщил координатор Московского Совета Сергей Удальцов, митинг пройдет под лозунгами «Руки прочь от Центрального дома художника!», «Это - не наш Генплан!» В акции планируется участие московских архитекторов и художников, а также представителей оппозиционных политических организаций. Митинг согласован с правительством Москвы.
Приводим текст Обращения организаторов митинга к жителям Москвы:
«23 декабря Мосгордума собирается принять Генплан Москвы до 2025 года, который открывает колоссальные возможности для новых преступлений против облика нашего города и интересов его жителей.
Москвичам дали лишь возможность ознакомиться с этим невнятным документом – коротко и формально, в разгар летних отпусков. Москомархитектура рапортует, что 75% москвичей одобрили Генплан. Но опрос, проведенный ВЦИОМ, уточняет, что с проектом Генплана ознакомились только 17% жителей столицы, и из них только 1% участвовал в его обсуждении! Но даже и после этой фиктивной процедуры народного «одобрения» в проект были внесены изменения. Касаются они напрямую и территории ЦДХ/ГТГ, которая на публичных слушаниях в августе обозначалась как «зона стабилизации», а депутатам представили совсем другие документы - с «зоной реорганизации».
В начале 2009 года общественные слушания о судьбе ЦДХ стали триумфом настоящей демократии – художники, архитекторы, жители района дружно высказались против нового проекта. И вот теперь, отмахнувшись от мнения тысяч москвичей, как от назойливой мухи, премьер-министр В. Путин подписывает постановление о передаче здания ЦДХ московским властям, что автоматически, минуя любые обсуждения, дает возможность его снести и начать застройку всей парковой территории. Иначе, чем плевком в лицо обществу, это решение назвать нельзя.
Далее читайте - http://dostali.su/node/119 |
| Friday, December 18th, 2009 |
nibeniman
|
3:41p |
|
arsenikum
|
12:44p |
из избы-читальни
smirnoff_v: О русском политическом идеале ( часть 1, часть 2, продолжение, похоже следует) На мой взгляд, работа обещает быть крайне интересной, не то, что бы всякое слово в ней ново, но изложение сжатое, цельное, осмысленное вызывает уважение. Несколько цитат навскидку. На западе, в среде варварских королевств сильная центральная власть практически отсутствовала. Неспособность этой власти обеспечить защиту права людей не богатых и не могущественных определила необходимость каждого искать себе индивидуального покровителя из богатых и могущественных. «Каждый, – говорится в одном распоряжении Карла Великого, – имеет право после смерти своего господина рекомендовать себя другому». И еще: «Всем дозволяется держать в своей коммендации свободных людей». Эта система зависимости слабейших постепенно, развиваясь, пришла ко всеобщей системе индивидуальной зависимости по иерархии.
….
Т.о. общество сложилось как совокупность индивидуальных договоров. Надо заметить, что в подобном договорном отношении скрупулезная фиксация прав и обязанностей договаривающихся сторон играла важнейшую роль.
….
Не нарушение каких-либо прав подданных, а измена «литургии» всего народа по святому служению было тем нарушением, которое определенно предоставляло подданным право на сопротивление такой «диавольской» власти. Уже здесь мы видим источник необыкновенной силы, и в тоже время удивительной хрупкости нашего общества.
….
В 16-ом веке в московском царстве происходят глубокие реформы на уровне местного самоуправления. Были отменены кормления и введена губная и земская системы. Формально многие свойства органов самоуправления напоминают аналогичные органы, развивавшиеся в то же время в странах западной Европы. Тем показательнее сущностные отличия отечественных земств от западных представительских учреждений.
В.О. Ключевский решительно отказывает земским учреждениям московского государства в праве называться самоуправлением в привычном, известном с запада смысле этого понятия. «Местное самоуправление в настоящем смысле слова есть более или менее самостоятельное ведение местных дел представителями местных обществ с правом облагать население, распоряжаться общественным имуществом, местными доходами и т. п. Как нет настоящей централизации там, где местные органы центральной власти, ею назначаемые, действуют самостоятельно и безотчетно, так нет и настоящего самоуправления там, где выборные местные власти ведут не местные, а общегосударственные дела по указаниям и под надзором центрального правительства».
«Дело не столько в выборе или в назначении местных властей, сколько в свойстве самых функций, ими отправляемых, и в степени их зависимости от центральной власти. Рассматривая круг дел губных и излюбленных земских старост, сбор государственных податей, суд и полицию, видим, что это были все дела не местные, земские в собственном смысле, а общегосударственные, которые прежде ведались местными органами центрального правительства, наместниками и волостелями. Следовательно, сущность земского самоуправления XVI в. состояла не столько в праве обществ ведать свои местные земские дела, сколько в обязанности исполнять известные общегосударственные, приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей "к государеву делу". Это была новая земская повинность, особый род государственной службы, возложенной на тяглое население», добавляет он. (лекция 39).
В этом выразилось принципиальное отличие государства и общества в отечественной традиции. В определенном смысле развитие того же принципа «симфонии». Власть и общество не имеют четкой границы, не противостоят, а взаимно проникают друг в друга. Общее дело одновременно становилось и частным, поскольку в рамках представлений о коллективном спасении, как сути и цели царства, спасение одновременно и высшая частная, и высшая общая цель.
….
«Общественность» бурно развивалась, так как количество готовых к политической трепотне росло геометрическими темпами, а тут еще, в эпоху реформ Александра II открыли независимые коммерческие журналы, и "Общественность" стала прочно ассоциировать с общественным мнением, с критически настроенной пишущей и читающей публикой.
Вот это, хорошо известное нам явление и выставляют аналогом западного общественного института, и более того, практически «гражданским обществом» в России. Однако, если мы присмотримся к явлению, нам станет ясной сугубая его «ориентальность».
Дело в том, что элементы гражданского общества на Западе в принципе ориентированы на частный (групповой) интерес и гражданская сфера, в этом смысле, есть место торга всевозможных групп, по результатам которого и выстраиваются компромиссы. Но компромисс, это (хе!) не русское слово. С самого начала «общественность» встала в жесткую оппозицию центральной власти, и ни о каком компромиссе речи не шло. Суть в том, что «Общественность» выражала не частный интерес какой-либо группы, а общий интерес, в представлении его «прогрессивных» людей. Т.е. оппозиция общественности была не столкновением разноуровневых интересов, а конфликтом парадигм общественного развития, где компромисс, естественно, невозможен, но на который царизм, по недомыслию пошел, и естественно проиграл.
….
В противоположность западному «гражданскому обществу», ориентированному на защиту частного интереса, исходящему из частного интереса граждан, русская «общественность» ориентировалась на общий интерес, в самом идеальном смысле этого слова.
…..
В таком контексте «общественность» должна быть рассмотрена не как совокупность гражданских ассоциаций на пространстве политического торга, а как религиозный орден, секта, конкурирующая с господствующим вероисповеданием. И как следствие, отношения «общественности» и властного центра могут состоять только в репрессиях или революции, не менее. Что мы и наблюдали в нашей истории. Таким образом «общественность» (а она существует и по сей день, в том числе и в ЖЖ) не имеет никакого отношения к западным формам общественных отношений может быть определена как типично русское явление. |
arsenikum
|
12:01p |
историческое
ЖЖ-юзер hvac, на мой субъективный взгляд недооценённый. История, «как я люблю». ….Полки правой колонны выстраивались правее на довольно значительном расстоянии.
Охват шведами правого фланга Ингерманландского полка и удар с фронта поставили левую колонну в тяжёлое положение и дали противнику временный успех.
Но царь, следивший за связью между колоннами, лично повёл на подкрепление своего левого фланга семёновцев и батальон астраханцев, a преображенцы в то же время обошли левое крыло шведов.
Дав залп, войска бросились на шведов, опрокинули их и вытеснили из перелеска.
Царь развернул боевой порядок согласно отданному им раньше "ordre de bataille", по которому войска построились в 2 линии, имея пехоту в середине, a кавалерию на флангах.
Между линиями, для поддержки слабых флангов, были поставлены гренадеры.
Около 1-го часа пополудни Пётр атаковал шведов на их главной позиции.
Шведы встретили атаку артиллерийским и ружейным огнём, a затем атакой кавалерии и пехоты.
Успех долго колебался, но около 3 часов дня русским удалось отбросить шведов в вагенбург.
Ожесточенный бой утомил обоих противников, и наступил перерыв…. Нет, я понимаю, что такого рода материалы принято искать в специальных монографиях, а формат блогосферы скорее предполагает всяческие умозаключения наподобие «в сущности, вся история человечества это…» и прочие «взгляд и нечто». Но радует несказанно именно такое изложение – цифры, последовательность событий и только. |
arsenikum
|
11:32a |
Корпоративный гимн
Как иллюстрация к этому. Фальшивка, издёвка? Кто знает, но вещица обладает внутренней достоверностью. К тому же я пару раз наблюдал скандирование чего-то подобного… Локомотивы новизны
Да, это мы!
Экструзионный бог страны
Это – мы!
Наша фирма – как флаг,
Суперкачества знак,
Прогрессивный трек
В индустрии
Всей России
В восходящий век ....... Мы красим дома
В карнавала тона,
Красотой спасём мир.
И мы вместе с тобой,
В команде одной,
Улыбайся и пойУлыбайся и пой...... |
arsenikum
|
11:23a |
|
nibeniman
|
11:12a |
Не пойму, жопа у зебры начинается после черной или после белой полосы? Выскажу предположение, что, наверное, как и у людей, у разных особей по разному.
 |
[ << Previous 25 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
надеюсь, автор оригинала